— Ну, неужели кому-то в этом мире ещё неясно, что и зло, и добро – это всего лишь антропогенный продукт, раздутый до масштабов действительности. Всё в пространстве социальной реальности существует только как результат развития человеческой культуры.

— Это вполне вероятно. И пусть даже это так, идеи о добре и зле есть апогей развития человека, а значит, и Вселенной тоже.

— Налицо типичная логическая ошибка. Вы отводите человеку слишком большую роль, когда он в масштабах Вселенной подобен песчинке в бесконечно большой пустыне. Ветер рано или поздно сдует эту песчинку куда-то в сторону, а пустыня не перестанет быть собой.

— Вы мыслите человека элементом, равным всем остальным частям материи, но это не совсем так. Думаю, Вы согласитесь с мыслью о том, что Вселенная пребывает в бесконечном движении, ведущем её от пункта «А» к пункту «Б», где «Б» есть качественно новое состояние, а «А» соответственно стоит на ступень ниже. Так вот органическая форма существования материи, по сути, есть этот пункт «Б». Только не итоговый, а промежуточный. А появление разумной формы органики, в частности, человека, есть уже пункт «В». Поэтому культура, породившая идеи о добре и зле, выражает интенцию сущего к пункту «Г».

— Когда Вы говорите о развитии, Вы забываете то, что всякая развивающаяся система, переходящая в качественно новое состояние, по своим свойствам должна превосходить своё предыдущее состояние. В случае с человеком происходит нечто иное, ведь он гораздо более уязвим, чем, скажем, таракан. А таракан, в свою очередь, более уязвим, чем весь неорганический мир. Поэтому всё это не совсем развитие. Скорее, одна из превратностей судьбы, которая на общее развитие космоса влияет лишь косвенно, если вообще влияет.

— Мне понравилась Ваша мысль о превосходстве свойств нового перед старым. Да, человек уязвимее таракана, но его функционал гораздо шире этого таракана и всего остального известного нам органического и неорганического мира. Он будто цветок – мимолётный, хрупкий, но представляющий собой апогей бытия. Пусть и временный. А вообще, Ваша идея уязвимости не совсем уместна по отношению ко всей материи. Ведь уязвимым можно назвать только органическое. Уязвимость камня вовсе не уязвимость. А если мыслить системно, то всякая уязвимость на самом деле только трансформация одного в другое.

— Так почему человек не может быть материалом в процессе развития? Что если его главная цель – стать удобрением после смерти, а всё остальное только когнитивная ошибка, возвеличивающая химеры коллективной психики?

— Тогда и не было бы инстинктов. Они объективно констатируют движение от неживого к живому, ведь всякое живое стремится размножаться и не умирать.

— Инстинкты всего лишь способствуют сохранению вида от вымирания. Если бы неживое так сильно стремилось стать живым, никто бы не умирал. Вы видели бессмертных? Я нет.

— А Вы видели, как из ничего вдруг появляется что-то совершенное? Я тоже не видел. Поэтому смерть при удачном раскладе будет преодолена. Она, как и человек, только этап развития Вселенной. Сегодня человек не просто хозяин своего организма, ему также подвластен весь остальной мир. Он превосходит всех животных, изменяя неорганическое и подстраивая его под себя. Да, многое ещё враждебно человеку и может убить его, но что если он в этом укрощении материи добьётся полного победного конца и станет Богом?

— Это будет уже не человек, ведь, следуя Вашей логике, движение перейдёт в другой пункт. Пункт Я, получается. Но это всё вероятно при линейном характере времени, когда оно вполне может быть цикличным. Посмотрите вокруг, одни животные умирают, а на смену им приходят другие и проживают точно такие же жизни. Рождаются и умирают планеты, звёзды, галактики – всё повторяется будто старая видеокассета, автоматически перематываемая в одно и то же начало после одного и того же конца.

— Так почему бы этим циклам не быть частями спиралевидного возвышения, где каждый виток похож на предыдущий, но также и превосходит его по своему качеству?

— Потому что такая логика возможна лишь в рамках процесса эволюции живого. В неживом мире нет никакого спиралевидного возвышения. Он вообще, по сути, движется к полному уничтожению, после которого всё начнётся сначала.

— Ваша эсхатология не настолько достоверна, чтобы говорить о гибели Вселенной так уверенно. Что касается развития живого, то это как раз и подтверждает качественно новый уровень самоорганизации материи, которая стремится обуздать себя, вырваться из губительного автоматизма, который может увлечь её в пропасть.

— Этот автоматизм, как Вы его называете, и есть подлинная реальность, воспроизводящая настоящее существование «в себе». В то же время сознание, порождённое ограниченным количеством факторов, под которые в процессе эволюции адаптировалось живое существо, есть образование, сформированное только для выживания в конкретных условиях, и не предназначено для освоения всей массы материи. Поэтому все интенции разума есть не что иное как путь в никуда.

— А восточные идеи полнейшего когнитивного нигилизма для Вас путь к пункту «Я»?

— Именно так.

— Тогда мне не о чем больше с Вами говорить.